החלטה בתיק ע"א 5867/04
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
5867-04-א'
10.11.2004 |
|
בפני : יגאל מרזל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פייסל אדריס |
: 1. מוניות א.פ. רוממה בע"מ 2. סימה אדריס |
| החלטה | |
1. זוהי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 25,000. ולחילופין בקשה להפחתת גובה העירבון. ביום 8.7.04 הגיש המבקש בקשה לפטור מערבון. ביום 1.8.04 כבוד הרשמת חגית מאק - קלמנוביץ אפשרה למבקש לצרף תצהיר לתמיכה בבקשתו. ביום 26.8.04 צירף המבקש תצהיר כמבוקש וביום 1.11.04 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה לפטור מהפקדת עירבון ולתצהיר שצורף.
2. כעולה מהבקשה, המבקש סובל ממחלות רבות ואינו עובד מזה מספר שנים. לדבריו, תלוי הוא לחלוטין בבת זוגתו הסועדת אותו 24 שעות ביממה ומתקיים בדוחק מקצבת נכות כללית של המוסד לביטוח לאומי, בהיותו נכה בשיעור 100%. כמו כן, אין לו נכסים ובית מגוריו שייך לבנו. עוד מוסיף המבקש כי אינו משלם שכר טרחה לבא - כוחו מזה שנים ובא כוחו מייצגו בשל יחסי עו"ד - לקוח המתקיימים בינו לבין בעל משרד עורכי הדין על פני עשרות שנים. לבסוף, סיכוי הערעור טובים למדי. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מצבו הרפואי הקשה של המבקש לא מנע ממנו לנהל מערכת תביעות משפטיות במשך שנים ולא לשלם הוצאות משפט שנפסקו למשיבה. על כך יש להוסיף כי סיכוי הערעור שהגיש המבקש דחוקים.
3. לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובערעור, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל חלקית. אכן, עניין לנו בזכותו היסודית של בעל דין לערער על פסק דינה של ערכאה ראשונה, וככל שרק ניתן ראוי לפתוח את שערי בית המשפט בפניו. אולם, באותה מידה, מכל מקום כמעט באותה מידה, יש למנוע הטרדת שווא של המשיבים, עידוד הליכי סרק בפני בית המשפט והעמדת בעלי הדין האחרים בסיכון שתיגרמנה להם הוצאות. ראוי גם שתיבחן ותישקל בכובד ראש שאלת סיכויי ההצלחה בערעור (וראה: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383). שופטת בית המשפט קמא קובעת בפסק דינה כי "לאחר ששמעתי את ראיות הצדדים, שוכנעתי כי מטרתה (של התביעה) קנטרנית והתביעה הוגשה על מנת לעקוף את ההחלטות שניתנו בעניין מניותיה של סימה (אשתו של המבקש), על מנת להקשות עליה בניהול החברה ומתוך מגמה להדיר אותה מנכסיה" עוד קובעת השופטת כי "אם אני נדרשת להעריך את מהימנות הצדדים, אציין שאני נותנת אמון רב בסימה (אשתו של המבקש) בכל מה שמסרה בתשובותיה" ומכאן שלכאורה, על פניו, נראה כי סיכוי הערעור לצורך הבקשה שבפני, נמוכים הם. זאת ועוד, העובדה כי המבקש לא שילם את הוצאות ההליך קמא למשיבה מגבירה את הצורך בהפקדת עירבון. יחד עם זאת, נראה כי גם המשיבה אינה חולקת על מצבו הכלכלי של המבקש. בנסיבות העניין, החלטתי להפחית את סכום העירבון לסך של 15,000 ש"ח.
3. התוצאה היא כי המבקש יפקיד עירבון בסך של 15,000 ש"ח תוך שלושים יום מהמצאתה של החלטה זו. בהיעדר הפקדה כאמור, ידחה הערעור ללא התראה נוספת.
ניתנה היום, כ"ו בחשוון תשס"ה (10.11.2004).
יגאל מרזל
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|